I have a bad филин about this.
Очередной список книг. Заманивает меня в нём вот что:
Журнал называет свой рейтинг книг «списком списков», поскольку он составлен из 10 подобных же перечней лучших книг. Эти перечни были отобраны таким образом, чтобы в них наиболее широко отражались вкусы разных читателей. В частности, Newsweek использовал следующие списки:
1. Список «книг века» Нью-Йоркской публичной библиотеки.
2. Список 100 лучших книг издательства Modern Library.
3. Список 110 лучших книг по версии издания The Telegraph.
4. Список книг для чтения Колледжа Св. Иоанна.
5. Список 100 лучших англоязычных книг с 1923 года до наших времен по версии издания The Times.
6. Список бестселлеров всех времен англоязычной «Википедии».
Он кажется относительно адекватным. Относительно списков, которые я видел раньше. В каждом из них почему-то обязательно находилась весомая доля чистого Безумия.
Но и тут есть пара непонятных моментов. Во-первых, обожеда, я не согласен с первым пунктом, что не стану обосновывать, потому что сейчас это не так важно. Во-вторых, меня очень и очень смущает присутствие имени Филипа Пулмана. Я не могу судить о его произведениях в полной мере, а если быть честным - не могу вообще, потому как не читал ни одной его книги. Но лет в одиннадцать, что я отлично помню, я купил себе одну из них. Называлась она "Рубин во мгле", и была, насколько я помню, предназначена именно для детей моего возраста. Если бы не степень пошлости этого названия - я бы даже усомнился в своих домыслах, но.
В-третьих, или, скорее, во-вторых-с-половиной (потому что я не хочу считать это таким уж большим недостатком, ибо не имею ничего существенного против присутствия в этом списке произведений, которые упомяну далее), там значатся всякие "Над пропастью во ржи", и "Великий Гэтсби" сразу после "Ста лет одиночества". Они меня просто-напросто слегка настораживают, но, слава богу, стоят они где-то в середине списка, так что надежда во мне не умирает.
И, наконец - то, из-за чего я, собственно, и решил написать пост: аж вторым пунктом в списке стоит Оуэролловский "1984". Я вот уже несколько месяцев собираюсь купить его и наконец прочитать, но что-то каждый раз останавливает меня. И список этот послужил, так сказать, последней каплей. xD Завтра поеду за.
Журнал называет свой рейтинг книг «списком списков», поскольку он составлен из 10 подобных же перечней лучших книг. Эти перечни были отобраны таким образом, чтобы в них наиболее широко отражались вкусы разных читателей. В частности, Newsweek использовал следующие списки:
1. Список «книг века» Нью-Йоркской публичной библиотеки.
2. Список 100 лучших книг издательства Modern Library.
3. Список 110 лучших книг по версии издания The Telegraph.
4. Список книг для чтения Колледжа Св. Иоанна.
5. Список 100 лучших англоязычных книг с 1923 года до наших времен по версии издания The Times.
6. Список бестселлеров всех времен англоязычной «Википедии».
Он кажется относительно адекватным. Относительно списков, которые я видел раньше. В каждом из них почему-то обязательно находилась весомая доля чистого Безумия.
Но и тут есть пара непонятных моментов. Во-первых, обожеда, я не согласен с первым пунктом, что не стану обосновывать, потому что сейчас это не так важно. Во-вторых, меня очень и очень смущает присутствие имени Филипа Пулмана. Я не могу судить о его произведениях в полной мере, а если быть честным - не могу вообще, потому как не читал ни одной его книги. Но лет в одиннадцать, что я отлично помню, я купил себе одну из них. Называлась она "Рубин во мгле", и была, насколько я помню, предназначена именно для детей моего возраста. Если бы не степень пошлости этого названия - я бы даже усомнился в своих домыслах, но.
В-третьих, или, скорее, во-вторых-с-половиной (потому что я не хочу считать это таким уж большим недостатком, ибо не имею ничего существенного против присутствия в этом списке произведений, которые упомяну далее), там значатся всякие "Над пропастью во ржи", и "Великий Гэтсби" сразу после "Ста лет одиночества". Они меня просто-напросто слегка настораживают, но, слава богу, стоят они где-то в середине списка, так что надежда во мне не умирает.
И, наконец - то, из-за чего я, собственно, и решил написать пост: аж вторым пунктом в списке стоит Оуэролловский "1984". Я вот уже несколько месяцев собираюсь купить его и наконец прочитать, но что-то каждый раз останавливает меня. И список этот послужил, так сказать, последней каплей. xD Завтра поеду за.
-
-
12.10.2011 в 10:04я мог бы тебе одолжить его, у меня есть xD.
страшная книга Т_Т. сильная, но пугающая.
меня убило, что в списке лучших 100 книг 20-ого века "Великий Гэтсби" оказался на ВТОРОМ месте DDDD8>. они что, спятили?!
-
-
12.10.2011 в 11:17-
-
12.10.2011 в 13:39Ждать два дня? Не, не слышал.
"Великий Гэтсби" оказался на ВТОРОМ месте
Ну, блин. Фицджеральд вообще, может быть, отличается живыми диалогами, передающими настроение эпохи. А мы просто не поняли. xD
пулман берет первое место за самую внезапную по своей отвратительности трилогию для детей х))
Плюсую. xDD Из какого списка он вообще приплыл в этот - не ясно.